Sentencias dictadas.

Jaime GUERRERO 

OAXACA, (#página3.mx).- Pese a las evidentes y comprobadas irregularidades que en que incurrieron, el excandidato a gobernador del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Salomón Jara Cruz, reprochó la determinación de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), de quitarles la diputación en el distrito de Putla de Guerrero y sostuvo que esa acción tiene tintes políticos.

El extitular de la Sedafpa en el gobierno de Gabino Cué Monteagudo reaccionó a la resolución de la Sala Superior del TEPJF que revocó la sentencia dictada por la Sala Regional Xalapa, y calificó el hecho como arbitrario y totalmente en contra de la ley.

Jara Cruz refirió que en agosto pasado la Sala Regional de Xalapa determinó restituir a MORENA la diputación por el distrito VII de Putla Villa de Guerrero, pese a que el cómputo distrital era irregular, y  a su vez ordenó la expedición de la constancia a favor de Irma Arly Martínez Vásquez y Juana Bautista Sánchez, postuladas por Morena; “sin embargo hoy se da un revés a este fallo debido a intereses de tinte político”.

Al fiel estilo de su dirigente político, Andrés Manuel López Obrador, sostuvo que existen condiciones muy claras que marcaron el posicionamiento fuera de la ley por parte de los magistrados, en particular de la Magistrada ponente, María del Carmen Alanís Figueroa.

De acuerdo con el ex perredista, la magistrada del TEPJF mantiene fuertes vínculos con el Presidente Nacional del PRI, Enrique Ochoa Reza.

“A su paso por la Secretaría Ejecutiva del otrora Instituto Nacional Electoral, fue su coordinador de asesores, y ya como Magistrada Electoral, el actual dirigente Nacional del PRI continuó siendo su colaborador, por tanto, echó abajo el triunfo de MORENA. Hoy por hoy es indiscutible que los integrantes del tribunal solo están al servicio del PRI y de los Murat, y de los que mal gobiernan a nuestro país”, aseveró.

Jara Cruz, evitó hablar de las irregularidades en que incurrió su partido en el distrito de Putla de Guerrero, sin embargo, aseguró que la resolución dictada por la Sala Superior fue en perjuicio de MORENA.

Según sus dichos, obedece a “parar el avance de un movimiento auténticamente opositor en Oaxaca y en todo México”.

“Pareciera que estamos en el Porfiriato, donde solo un dictador mantenía el control de las instituciones para su servicio. Lástima del magistrado Carrasco, oaxaqueño que sirve a su patrón, el PRI”, soltó al fiel estilo de López Obrador.

Este miércoles, por comprobarse fraudes e ilegalidades, la Sala Superior del TEPJF tumbó la diputación a Morena en el distrito VII de Putla de Guerrero y la devolvió al PRI-PVEM, cuya fórmula la encabeza, Nayeli Hernández García y Fanny Ivonne Guzmán Vázquez.

“Se revoca el cómputo distrital y la expedición de la constancia de mayoría a favor de Irma Arly Martínez Vázquez y Juana Bautista Sánchez, postuladas por MORENA como diputadas locales por el principio de mayoría relativa”, plasma la sentencia aprobada este miércoles, por unanimidad del máximo tribunal electoral del país.

La magistrada ponente fue María del Carmen Alanís Figueroa.

El fraude de Morena 

Y es que personal del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca (IEEPCO), entre ellos, el director de Organización, Fernando Pérez Castillo, cocinó un fraude con documentación electoral alterada y entregada a la Sala Regional Xalapa del TEPJF, para favorecer al partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) en la elección a diputado local en Putla Villa de Guerrero, reveló el representante del PRI ante IEEPCO, Ángel Alejo Torres.

El 5 de junio de 2016, día de las elecciones, la casilla 132 básica localizada en la zona triqui no se instaló pero fue rellenada con 658 votos a favor de Morena y 1 voto a favor del Partido Unidad Popular (PUP).

Durante la revisión del paquete electoral, en este no se encontró acta de instalación de casilla, tampoco de cierre ni de escrutinio y cómputo, también carecía de acta de remisión de paquete electoral.

Alejo Torres refirió que la Oficialía Electoral del IEEPCO fue instruida para que acudiera a Putla a certificar el traslado de la casilla 132. Durante ésta acción la oficialía certifica que las boletas están sin doblar, algunas de éstas incuso pegadas en block. De lo anterior hay constancia fotográfica, afirmó Alejo Torres.

Durante la sesión de este miércoles, la Magistrada María del Carmen Alanis Figueroa confirmó que el expediente de la elección no existió el acta de la jornada electoral de escrutinio y cómputo.

Los magistrados validaron la diligencia de fe de hechos llevada a cabo por María Catalina Cruz Leyva, Oficial Electoral, durante el desarrollo del cómputo distrital de la elección de diputado local y en la que se constataron irregularidades en las boletas electorales utilizadas para emitir los sufragios en la casilla 132 básica.

Lamentó que el resultado de la diligencia realizada por la Sala Xalapa del TEPJF, “lejos de brindar claridad respecto a los resultados produce mayor incertidumbre respecto de lo ocurrido en el caso concreto, y esto es de llamar la atención”.

De su lado, el Magistrado Flavio Galván Rivera destacó que las boletas que deberían de contener los votos no tenían muestra de haber sido utilizadas y dobladas para ser introducidas por la ranura correspondiente a la urna respectiva.

“¿Cómo fue que pudieron haber sido depositadas, en su caso, si no fueron dobladas? Físicamente es imposible introducirlas por la ranura correspondiente si no hay doblez, a menos de que, perdón la expresión, se hagan tacos de votos y se puedan, pero tampoco fue el caso, porque no están enrolladas. Imposible”, reforzó.

En tanto, el Magistrado Pedro Esteban Penagos López destacó que la urna se entregó con tres días posteriores y las actas de la urna aparecieron casi tres meses después en un bote de basura, “realmente la evidencia es algo que no se puede superar”.

“Cuando el ciudadano va a votar, cuando menos dobla la boleta en cuatro partes, aquí todas las boletas o todos los votos estaban lisos, sin haber sido motivo de doblez alguno. La evidencia de la recepción de esta votación recibida en esa casilla, que se dice recibida en esa casilla, no puede sustentarse legalmente”, sentenció.

Comentarios