Jaime GUERRERO
OAXACA (#pagina3.mx).- Sin más pruebas que sus dichos, la dirigencia y representantes del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), ante el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca (IEEPCO), aseguraron que presentaron a tiempo el recurso de inconformidad en el que pedían la anulación de la elección de gobernador del Estado y la constancia de mayoría expedida a favor de Alejandro Murat Hinojosa, gobernador electo.
Luego de que el Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca (TEEO), resolviera desechar esa impugnación por presentarse fuera de los tiempos legales, la cúpula estatal del partido que lidera a nivel nacional Andrés Manuel López Obrador, intentó desdecirse de sus errores y primeras declaraciones en las que aceptaron que si habían presentado a destiempo la impugnación.
En conferencia de prensa, los representantes de Morena ante el IEEPCO, Flavio Sosa Villavicencio y Ernesto Gutiérrez Nataren, anunciaron que defenderían en las calles la impugnación. Para ese momento, simultáneamente en la sede de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), por unanimidad los magistrados, resolvían dejar firme la sentencia del TEEO.
Pese a ello, Sosa Villavicencio, Gutiérrez Nataren y la dirigente de Morena, Nancy Ortiz Cabrera, reiteraron que no reconocían el triunfo de Murat Hinojosa, por diversas irregularidades cometidas.
Sosa Villavicencio, insistió en rechazar que Morena presentara a destiempo su recurso de impugnación contra la elección a gobernador, y por lo cual el Tribunal Electoral Estatal resolvió en su contra.
Argumentó que la decisión del TEEO es política, al resolver de forma ‘dolosa’ para desechar su documento por extemporánea, cuando el término empezó a correr el 16 de junio, fecha en que se interpuso la impugnación.
Acusó al magistrado del TEEO, Miguel Ángel Carballido Díaz, de ser militante del PRI y operador electoral del ex representante del PRI ante el INE, José Antonio Hernández Fraguas, hoy presidente municipal electo de la capital.
“El Tribunal Estatal obedece al PRI. Es un tribunal del PRI”, acusó.
Sosa Villavicencio, intento justificar a su dirigente, Nancy Ortiz Cabrera, quien en su momento reconoció en entrevista grabada, que la impugnación que fue presentada fuera de los tiempos legales.
Ortiz Cabrera, contrariada, solo atinó a decir que no reconocían al triunfo de Murat Hinojosa, porque hubo compra y coacción del voto en la jornada electoral del pasado 5 de junio y una guerra de despensas.
Ante la resolución del TEEO, anuncio que recurrieron al Tribunal Electoral Federal en la Sala Xalapa para se les pueda resarcir su derecho sobre el agravio cometido, por lo que confían en la resolución, anulando la elección a gobernador por los agravios que presentaron. No obstante, ya habían recurrido la Sala Superior del TEPJF y ésta también desechó la impugnación, este mismo miércoles.
Pese a ello, Sosa Villavicencio, refirió que aún faltan 25 impugnaciones -para igual número de distritos- por resolver en el Tribunal Electoral Estatal de Oaxaca debido a que tratan de despojarlos de la diputación de Putla.
Según dijo hay una alianza PRI-PRD para restarle fuerza a Morena, ya que buscan evitar que suba a la segunda posición como fuerza política en el Congreso del Estado, al buscar bajar el número de diputados en el Congreso.
Acusó también que alinean las leyes desde el congreso del estado, para beneficiar al PRI.
En el caso de la impugnación a gobernador, Flavio Sosa dijo que el día de la entrega de la constancia de mayoría a gobernador no estuvo presente, pues abandonó la sesión y además de que no fueron notificados.
Gutiérrez Nataren, aseguró también que hubo dolo del TEEO y que el termino para presentar la impugnación, era el 16 de junio. “Nuestro escrito de impugnación tuvo las formalidades legales”, apuntó.
La dirigencia y los representantes de Morena ante el IEEPCO, prometieron presentar el oficio con la fecha de la presentación de la impugnación, no obstante, admitieron que la presentaron el 16 de junio, confirmando con ello, que fue un día después, en virtud de que la fecha limite era el 15 de junio. Insistieron que al no ser notificados sería el 16, pese a que la ley de medios de impugnación establece explícitamente que son tres días naturales a partir de la sesión de cómputo general de la elección de gobernador.
