WASHINGTON
Una fuertemente dividida Corte Suprema confirmó el martes la prohibición de viajes del presidente Donald Trump a personas de varios países de mayoría musulmana, rechazando así la impugnación de que discriminaba a las personas de esa religión o excedía su autoridad. Un magistrado dijo que el fallo es un error histórico.
La decisión de 5 a 4 es una gran victoria para Trump en un tema que es clave en su presidencia, y el primer fallo sustancial sobre una política de la administración de Trump.
El magistrado presidente John Roberts escribió la opinión de la mayoría.
Pero Roberts tuvo cuidado en no respaldar específicamente las provocativas declaraciones de Trump sobre la inmigración en general o los musulmanes en particular, incluida una promesa de campaña para impedir que personas de esa religión entren al país.
«No expresamos opinión alguna sobre la validez de esa política», escribió Roberts.
La prohibición de viajes está en vigor desde diciembre, cuando los magistrados frenaron fallos de tribunales inferiores que habían indicado que la política era ilegal e impidieron el cumplimiento de ciertas partes.
En la opinión disidente de la Corte Suprema, la magistrada Sonia Sotomayor resumió: «La historia no verá con buenos ojos esta decisión equivocada de hoy», Los magistrados Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg y Elena Kagan también votaron en contra.
Sotomayor escribió que sobre la base de las evidencias del caso, «un observador razonable habría concluido que la prohibición se basó en un ánimo contrario a los musulmanes». Sotomayor dijo que sus colegas en la mayoría llegaron a una opinión contraria «ignorando los hechos, malinterpretando los precedentes jurídicos y haciendo la vista gorda al dolor y sufrimiento que la prohibición impone a incontables familias e individuos, muchos de los cuales son ciudadanos estadounidenses».
La política de Trump se aplica a viajeros de cinco países de mayoría abrumadoramente musulmana: Irán, Libia, Somalia, Siria y Yemen. También afecta a países no musulmanes, como Corea del Norte, y a algunos funcionarios del gobierno venezolano y sus familiares.
Pero la mayoría de la Corte Suprema llegó a la conclusión de que la política tiene «una base legítima en preocupaciones de seguridad nacional» e incluye varios aspectos de moderación, como un programa que permitiría a algunas personas de los países afectados entrar a Estados Unidos, dijo el juez Roberts. El gobierno ha dicho que 809 personas han entrado al país bajo esa exención desde que la prohibición entró en vigor en diciembre.
Nota completa: http://www.elnuevoherald.com/noticias/estados-unidos/article213841534.html
