Istmo de Tehuantepec · Pueblos indígenas
La consulta de la Ley Indígena es “mero trámite, una simulación, los pueblos nunca nos beneficiamos”
El INPI realizará este domingo foros de consulta sobre la Ley General de los Derechos de los Pueblos Indígenas y Afromexicanos en tres municipios del Istmo; autoridades comunitarias y académicas dicen que no cumple el Convenio 169 de la OIT y que ya hay precedentes de que el resultado se ignora si no conviene.
El próximo domingo 30 de agosto, el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (INPI) realizará en tres municipios del Istmo de Tehuantepec —San Mateo del Mar (pueblo ikoots), San Pedro Huamelula (pueblo chontal) y San Juan Cotzocón (pueblo mixe)— los foros de consulta sobre la Ley General de los Derechos de los Pueblos Indígenas y Afromexicanos. Autoridades comunitarias y actores locales lo resumen como un mero trámite y una simulación.
“No tenemos ni un paracetamol”
«Lo que digamos solo será para trámite, total nunca nos beneficiamos», expuso en entrevista Sergio Martínez Cabrera, secretario de los Bienes Comunales de San Francisco del Mar. Recalcó que los beneficios para los pueblos no llegan y que todo es simulado: «hay discriminación, racismo y como pueblo kunajts no tenemos ni un paracetamol, ni gasas ni alcohol en las clínicas, entonces, para qué queremos una consulta, un foro, donde solo quieren aprobación para su ley, que como pueblo no nos sirve». La autoridad agraria sostuvo que lo que existe es una deuda histórica que una consulta no resuelve: «anhelamos recursos que realmente se apliquen en el pueblo, que haya apoyo para los pescadores, eso es lo que requerimos, no una consulta que no da solución».
Pueblos zoques de San Miguel y Santa María Chimalapas también han rechazado la consulta, al señalar que no contempla sus realidades, como la defensa de su territorio contra megaproyectos y autoridades agrarias.
Un precedente: 2018 y el Corredor Interoceánico
Nieltie Calderón Toledo, investigadora e integrante de la Red Sociológica de Liberación y Pensamiento Mesoamericano, explicó que los foros no cumplen los lineamientos del Convenio 169 de la OIT, que exige consultas libres, informadas y de buena fe: previo a los foros debía haber mesas de análisis reflexivas sobre las implicaciones de la ley para la vida de esos pueblos, «no simplemente hacer una consulta selectiva con presidentes municipales, autoridades comunitarias o ejidales». Advirtió además que, aunque el Artículo 2 constitucional acaba de reconocer a los pueblos como sujetos de derechos, la nueva ley crearía una «asamblea regional» que revalidaría la autodeterminación de un pueblo previamente autoconsultado, complicando quién será reconocido como indígena.
Defensoras ikoots de San Mateo del Mar recuerdan que en 2018 se consultó al pueblo sobre el megaproyecto del Corredor Interoceánico y se opusieron, por lo que el INPI trasladó la sede a Salina Cruz, donde autoridades locales del puerto sí lo avalaron. «El proyecto interoceánico impacta en la comunidad para mal. Ahí está la inundación de Cuauhtémoc. El rompeolas es como cuando le echas una piedra a un vaso lleno de agua, se desborda, es lo mismo con el mar», concluyeron.
AMI · ¿Qué hace válida una consulta a un pueblo indígena?
- El Convenio 169 de la OIT exige que sea libre, previa, informada y de buena fe — no basta con reunir a autoridades el mismo día del foro sin haber explicado antes las implicaciones de lo que se va a votar.
- El precedente de 2018 en San Mateo del Mar muestra un patrón a vigilar: si un resultado no conviene, buscar otra sede donde sí se apruebe no es lo mismo que respetar la decisión del pueblo consultado originalmente.
- Preguntar siempre quién define las preguntas del foro, con cuánta anticipación se informó, y si el resultado es vinculante o solo consultivo — son las señales que distinguen una consulta real de un trámite.