Justicia · Nacional
Batres acusa “animadversión insana” en la Corte tras oponerse al aumento de 17.2% en el presupuesto
El Pleno aprobó solicitar 6 mil 104.5 millones de pesos para 2027. La ministra votó en contra, cuestionó la restitución del seguro médico privado para más de 300 mandos y retiró su proyecto en medio del choque.
La discusión por el presupuesto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para 2027 irrumpió el jueves en el Pleno, luego de que la ministra Lenia Batres Guadarrama acusó a sus colegas de mantener una “animadversión insana” en su contra y sugirió que podría estar relacionada con su rechazo al incremento del gasto del máximo tribunal.
El presupuesto que detonó el choque
El Pleno aprobó en sesión privada del 6 de agosto solicitar 6 mil 104 millones 533 mil 140 pesos para 2027, monto 17.2 por ciento superior a los 5 mil 208.7 millones autorizados para este año.
Batres votó en contra del proyecto presupuestal y envió un oficio al Órgano de Administración Judicial (OAJ), encabezado por Néstor Vargas Solano, en el que cuestionó el aumento y la restitución del seguro de gastos médicos mayores para más de 300 servidores públicos de mandos medios y superiores.
Lo que pasó en la sesión
La confrontación ocurrió durante la discusión de la contradicción de criterios 91/2026, relacionada con la forma en que deben notificarse a las autoridades determinadas sentencias de amparo.
Varios ministros pidieron eliminar argumentos del proyecto presentado por Batres. Ante la negativa de la ponente, algunos integrantes del Pleno anunciaron que votarían en contra.
Las respuestas del Pleno
El presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz, rechazó que el debate estuviera relacionado con el presupuesto y aseguró que desconocía el oficio: “Me estoy enterando del oficio; en lo personal, ministra, nada tiene que ver”.
Yasmín Esquivel Mossa calificó como “preocupantes” las expresiones de Batres y negó descalificaciones personales: “Todo lo que he escuchado en este debate han sido puntos de vista jurídicos y serios”.
Giovanni Figueroa Mejía sostuvo que las objeciones fueron exclusivamente jurídicas; María Estela Ríos González manifestó su oposición al proyecto en los términos presentados, y Sara Irene Herrerías Guerra pidió respetar la decisión de retirarlo.
Qué pidió Batres en su oficio
Tras el choque, la ministra hizo público el documento. Además del incremento de 17.2 por ciento, cuestionó la recuperación del seguro médico privado y planteó revisar los haberes de retiro de exministras y exministros, así como las plazas vinculadas con su atención.
También solicitó excluir a las 95 personas adscritas a su ponencia —además de ella misma— de los recursos destinados al seguro de separación individualizada y al seguro médico privado.
Contrapunto
Hay una secuencia que el Pleno no explicó: varios ministros anunciaron que cambiarían el sentido de su voto después de que Batres se negó a retirar párrafos de su proyecto. Puede ser, como sostienen, una diferencia estrictamente jurídica. Pero un cambio de voto disparado por la negativa a modificar un texto, en la misma sesión en que la ponente denunció el clima en su contra, es justo el tipo de coincidencia que una institución que se dice transparente debería poder documentar.
Y hay una pregunta que rebasa el pleito personal: la Corte pide 17.2 por ciento más de presupuesto y restituye seguros médicos privados para más de 300 mandos, dos años después de una reforma judicial que se vendió como austeridad y cercanía con la gente. Quien apruebe ese aumento —la Cámara de Diputados— tendrá que explicarle a un país donde el salario mínimo no alcanza para un seguro privado por qué el tribunal que juzga esa desigualdad se lo restituye a su cúpula.
Cronología
- 2025Elección judicial. Batres queda como segunda candidata más votada, lo que bajo el esquema de rotación la colocaría en la Presidencia de la Corte.
- 6 de agosto de 2026El Pleno aprueba en sesión privada solicitar 6 mil 104.5 mdp para 2027, 17.2% más que este año.
- 13 de agosto de 2026Batres envía su oficio al OAJ y, ese mismo día, estalla el choque en el Pleno durante la contradicción de criterios 91/2026. Retira su proyecto.
- Septiembre de 2027Fecha en que debe cambiar la Presidencia de la Corte, sin que esté resuelta la contradicción constitucional sobre cómo se elige.
AMI · ¿Quién decide el presupuesto de la Corte?
- El Pleno solicita; no se autoasigna. Su petición pasa al Órgano de Administración Judicial y de ahí al paquete económico, que discute y aprueba la Cámara de Diputados. El aumento de 17.2% todavía no es un hecho: es una petición.
- Un voto en contra dentro de un órgano colegiado no anula la decisión, pero queda asentado. Sirve para rastrear quién sostuvo qué cuando el gasto se discuta en San Lázaro.
- Distingue el pleito del expediente: la acusación de “animadversión” es una percepción de la ministra y los demás la niegan; el aumento presupuestal y la restitución del seguro médico son documentos verificables. Lo segundo se puede consultar; lo primero, no.
- Cuando una institución debate en sesión privada y el desacuerdo solo se conoce porque alguien lo hace público, esa opacidad también es información sobre cómo funciona.