La Auditoría Superior de la Federación detectó rendimientos no transferidos por retrasos en participaciones y descuentos por 6 millones de pesos a Loma Bonita y San Francisco Ixhuatán sin convenios formalizados.
Gobierno de Oaxaca retuvo rendimientos financieros a 44 municipios y violó Ley de Coordinación Fiscal: ASF
La Auditoría Superior de la Federación detectó rendimientos no transferidos por retrasos en participaciones y descuentos por 6 millones de pesos a Loma Bonita y San Francisco Ixhuatán sin convenios formalizados.
El gobierno de Oaxaca retrasó la entrega de participaciones federales a municipios, no transfirió a tiempo los rendimientos financieros generados por esos retrasos y afectó recursos de Loma Bonita y San Francisco Ixhuatán por 6 millones de pesos sin formalizar los convenios exigidos por la Ley de Coordinación Fiscal para el Estado de Oaxaca, de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación.
La Secretaría de Finanzas transfirió 296 mil 149 pesos a 44 municipios afectados hasta el 21 de mayo de 2026, después de la intervención de la ASF. Es decir, el reintegro no ocurrió como parte de una corrección voluntaria ordinaria, sino tras la revisión federal.
La auditoría número 1568 fiscalizó el 100 por ciento de 8 mil 830 millones de pesos entregados al estado en 2025 para su distribución municipal. El órgano fiscalizador determinó 20 resultados: en 16 no detectó irregularidades y cuatro fueron solventados por la Secretaría de Finanzas antes de la emisión del informe.
La ASF identificó que el gobierno estatal excedió el plazo legal para pagar recursos del Fondo General de Participaciones, el Fondo de Fomento Municipal, el Fondo de Fiscalización y Recaudación y otros cinco fondos e incentivos. Esos retrasos generaron rendimientos por 147 mil 664 pesos en 25 municipios, recursos que a la fecha de la revisión no habían sido pagados.
Además, los recursos depositados en la cuenta de Controversias de la Secretaría de Finanzas generaron rendimientos por 163 mil 664 pesos, sin que existiera evidencia de que hubieran sido entregados a los municipios correspondientes.
De esa cuenta quedaron pendientes 15 mil 179 pesos para Santa María Quiegolani, Santiago Xiacuí y San Martín Itunyoso. En esos casos, Finanzas alegó supuestos legales que impiden el pago inmediato, relacionados con conflictos político-electorales o de acreditación de autoridades, una condición que suele ser usada por las tesorerías estatales para congelar fondos municipales.
Los hallazgos que no borra la frase “gestión adecuada”
La ASF concluyó que, en general, el gobierno de Oaxaca realizó una gestión adecuada de la distribución y pago de participaciones federales a los municipios, pero dejó marcadas áreas de mejora en rendimientos financieros, convenios de anticipos y publicación de cifras con decimales.
| Hallazgo | Monto o alcance | Riesgo público |
|---|---|---|
| Rendimientos por retrasos en participaciones | 147 mil 664 pesos en 25 municipios | El estado retuvo intereses que se generaron por pagar tarde recursos federales municipales. |
| Rendimientos en cuenta de Controversias | 163 mil 664 pesos sin evidencia de entrega municipal | La falta de trazabilidad impide saber cuánto tiempo se retuvo el dinero y qué destino tuvo mientras estuvo en Finanzas. |
| Transferencia posterior a la revisión | 296 mil 149 pesos transferidos el 21 de mayo de 2026 | El pago se realizó después de que la ASF detectó la anomalía, no antes. |
| Anticipos sin convenio formalizado | 6 millones de pesos a Loma Bonita y San Francisco Ixhuatán | La Ley de Coordinación Fiscal exige convenios para afectar participaciones municipales. |
Loma Bonita e Ixhuatán: anticipos sin convenio
La auditoría también determinó que el gobierno estatal afectó participaciones de los municipios de Loma Bonita y San Francisco Ixhuatán por 6 millones de pesos para anticipos de recursos, sin formalizar los convenios que exige la Ley de Coordinación Fiscal para el Estado de Oaxaca.
El punto es clave porque las participaciones federales son recursos de libre disposición de los municipios. Cuando el estado descuenta, retiene o adelanta recursos sin convenio formal, debilita la certeza presupuestal de los ayuntamientos y abre la puerta a decisiones discrecionales desde la Secretaría de Finanzas.
La Secretaría de Honestidad, Transparencia y Función Pública del gobierno estatal inició un procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de personas servidoras públicas, bajo el expediente DQDI-C/297/05/2026.
La ruta del jineteo
La Federación transfiere participaciones al estado para que sean distribuidas a los municipios.
Si Finanzas paga tarde, el dinero genera intereses mientras permanece en cuentas estatales.
Los intereses deben transferirse a los municipios, pero la ASF detectó falta de evidencia de pago.
Tras la revisión federal, el estado transfirió 296 mil 149 pesos a 44 ayuntamientos.
En 2025, Oaxaca recibió de la Federación 38 mil 32 millones de pesos por concepto de participaciones federales. De los fondos participables a municipios, la Secretaría de Finanzas pagó 8 mil 823 millones de pesos a los 570 ayuntamientos del estado.
¿Cómo leer un informe de la ASF sin caer en la narrativa del gobierno?
Cuando un gobierno es auditado, su equipo de comunicación suele destacar frases como “la gestión fue adecuada en general” o “se solventaron las observaciones”. Para verificar la gravedad real, el ciudadano debe buscar los resultados con impacto económico.
- Revise si el dinero se entregó tarde: el retraso puede generar intereses que también pertenecen a los municipios.
- Busque si hubo reintegros después de la auditoría: devolver recursos tras ser descubierto no borra la falta; evidencia que el control interno falló.
- Ubique convenios y folios: si se descontaron fondos sin convenio firmado, existe una anomalía legal, aunque el gobierno la llame “área de mejora”.
- Lea el expediente administrativo: en este caso, el folio DQDI-C/297/05/2026 debe vigilarse para saber si habrá sanciones o archivo simulado.
La auditoría federal no solo mide montos; también revela prácticas. En municipios con carencias estructurales, cada rendimiento financiero retenido significa menos liquidez para servicios básicos, caminos, alumbrado, agua u operación municipal.
La pregunta de fondo
¿Qué destino tuvieron los intereses retenidos de la cuenta de Controversias mientras no se entregaron a los municipios? La siguiente línea es solicitar por transparencia los estados de cuenta de esa partida específica de la Secretaría de Finanzas y las autorizaciones que permitieron anticipos sin convenio para Loma Bonita y San Francisco Ixhuatán.
