Pedro Matías
OAXACA, Oax. (#pagina3.mx).- El Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Oaxaca (IAIP) cuestionó la opacidad del Fideicomiso para el Desarrollo Logístico del Estado de Oaxaca (FIDELO) y revocó su decisión de clasificar el expediente de la obra del estacionamiento del Centro Cultural y de Convenciones de Oaxaca (CCCO) como “reservado”.
El presidente del IAIP, Francisco Álvarez Figueroa, considera que la información solicitada no puede ser clasificada como reservada, ya que no pone en riesgo la vida, la seguridad, la salud o el patrimonio de cualquier persona, al contario, el ocultamiento despierta “sospechosísmo” en la ciudadanía.
Además, considera procedente revocar la clasificación de la información, pues ésta se refiere a la licitación realizada y seguimiento de la obra, misma que es pública.
Por unanimidad de votos, el Consejo General IAIP) determinó que el Fideicomiso dependiente de la Secretaría de Turismo y Economía deberá informar los mecanismos y actividades de vigilancia y supervisión de la obra.
Entre los informes que se solicitan son los estudios de impacto urbano y ambiental, convenios modificatorios que se hayan firmado, informes de avance físico y financiero, contrato de obra pública firmado entre las partes, anexos del contrato de obra pública, el programa de ejecución calendarizado y el catálogo de conceptos.
El proyecto del Centro Cultural y de Convenciones de Oaxaca generó un conflicto entre autoridades y organizaciones de la sociedad civil, así como amenazas a los pintores Francisco Toledo y Sergio Hernández, el despilfarro de 7 millones de pesos en una “consulta amañada” y el final fue cancelado, sin embargo, se continuó con el estacionamiento.
José Zorrilla admitió conflictos de interés, pues siendo accionista del hotel Victoria, establecimiento localizado a cien metros de la obra propuesta. Zorrilla si? participo? en el diseño de este proyecto, definió el terreno donde ahora se edifica el centro, estableció los requerimientos de infraestructura que necesitaba el nuevo edificio.
Aunado a esto, la realización del centro de convenciones estauvo a cargo de un del Fideicomiso para el Desarrollo Logiístico del Estado de Oaxaca (Fidelo), dirigido por su primo Francisco David Zorrilla Ruiz.
Amenazados y descalificados con un linchamiento mediático por oponerse a esa “mole” en el Fortín, los artistas plásticos se quejan de que el gobierno emanado de la alianza PAN, PRD, PT y Convergencia, no se distingue de las administraciones caciquiles y dictatoriales de Diódoro Carrasco, José Murat o Ulises Ruiz.
La lucha en defensa del Cerro del Fortín, que se inicio? el 17 de diciembre del 2014 cuando el Patronato Pro Defensa del Patrimonio Cultural y Natural de Oaxaca (ProOax) y el frente en defensa del Fortín que aglutina a 69 organizaciones han interpuesto denuncias ante la Procuraduría General de la República, amparos ante los juzgados federales, quejas ante el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca (IEEPCO) y recursos ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) e instituciones ambientales.
Sergio Hernández sintetizó: este gobierno, como los de sus predecesores Diódoro Carrasco, José Murat y Ulises Ruiz, solo vino a “chingarse el dinero del pueblo”.
Toledo sostuvo que “no hay gran diferencia (entre Ulises Ruiz y Gabino Cué). Haber mandado a los porros y grupos de choque (para agredirlos) son acciones propias de gobiernos priistas”.
Insistieron en que Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana fue el que más perdió con el “fraude”, porque quedo? deslegitimado para el proceso electoral que se inicio? el jueves 8 a través de una consulta amañada que costó por lo menos 7 millones de pesos”.
Ahora, mediante una solicitud se requirió al FIDELO la información antes mencionada sobre el estacionamiento en el Cerro del Fortín; por lo que el Sujeto Obligado respondió al solicitante otorgando una liga electrónica donde encontraría la información solicitada.
Sin embargo, el solicitante se inconformó con la respuesta otorgada y presentó un Recurso de Revisión ante el IAIP alegando que sólo se había respondido a un punto de su solicitud y que en el link proporcionado no se encontraba la información señalada.
Al rendir el Informe Justificado ante este Organismo Garante, el FIDELO argumentó que puso a disposición del solicitante la información de carácter público, sin embargo, hay cierta información que no puede ser proporcionada debido a que forma parte de un expediente clasificado como reservado.
El comisionado Álvarez Figueroa expresó que no debe negarse información alguna con respecto a obras públicas, con la excusa de que se trata de información reservada. Mencionó que los Sujetos Obligados deben ser cuidadosos en la clasificación de la información que poseen y reiteró que la información pública debe otorgarse a los ciudadanos, debe ser visible para erradicar la opacidad y el ocultamiento que despierta sospechosísmo en la ciudadanía.
