brightness_2
Clima en Oaxaca
22‎°C
#AguaParaAyutla Piden destituir al gobernador Alejandro Murat
Por Paulina Ríos Olivera
20 de septiembre, 2021
Comparte
  • “Somos respetuosos de lo que han dicho las asambleas y de lo que dicen las autoridades, pero el cumplimiento de la sentencia se tiene que dar”: José Juan Julián Santiago, abogado, quien inició el procedimiento de destitución.

Paulina RÍOS

OAXACA, (Página3).- Ante el incumplimiento en la reconexión del #AguaParaAyutla, pedirán la destitución del gobernador Alejandro Murat y otras autoridades.

Este lunes se pedirá al Juzgado que inicie el procedimiento de destitución de las autoridades involucradas en la falta de cumplimiento de la sentencia que establece la reconexión del agua a Ayutla, incluido el gobernador Alejandro Murat.

Así lo informó en entrevista con pagina3.mx el abogado José Juan Julián Santiago que encabeza el bufete jurídico que defiende el caso de San Pedro y San Pablo Ayutla.

Dijo que al cumplirse el nuevo término de tres días de gracia otorgados por el juez que lleva el caso a las autoridades correspondientes y haber incumplido éstas con la reconexión del agua a Ayutla, solicitarán su destitución.

El litigante precisó que el hecho de que las autoridades municipales de San Pedro y San Pablo Ayutla y de Tamazulapan del Espíritu Santo hayan acordado iniciar la disolución de la mancomunidad que les une, no les exime de cumplir con lo que la sentencia mandata.

La sentencia fue emitida por el juez tercero de distrito del poder Judicial de la Federación, Amado Chiñas Fuentes.

Y tras inconformarse Tamazulapan, la ratificó el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región con residencia en San Andrés Cholula en Puebla.

Recordó que el amparo se promovió en 2017, posterior a la destrucción de los tanques de agua y de la tubería que conduce el agua potable a Ayutla, donde se demostró que Ayutla los construyeron y usaban el agua.

En ese proceso se señaló como autoridades responsables a los gobiernos municipal de Tamazulapam, del Estado, y Federal.

Durante el trámite, abundó el abogado, el gobierno de Tamazulapam tuvo la oportunidad de probar que Ayutla no tenía la razón; sin embargo no lo pudo probar y eso permitió que el juez emitiera la sentencia a favor de Ayutla.

Indicó que por la falta de consideración de un tercero interesado se repuso el procedimiento y una vez continuado el trámite, el 30 de julio de 2020, el juez tercero de distrito emite la sentencia y le da la razón a Ayutla.

Ordenó al presidente municipal de Tamazulapam del Espíritu Santo y al agente municipal de Tierra Blanca la reconexión inmediata de ese sistema de agua potable.

Y al Gobierno del Estado le ordena realizar todo lo que esté dentro de su competencia para que se materialice la reconstrucción. 

En tanto, a la Comisión Nacional del Agua (Conagua), también le ordenó coadyuvar para que todo se lleve a cabo y haya #AguaParaAyutla.

El abogado recordó que esa sentencia fue impugnada por Tamazulapam y no por el Gobierno del Estado, yéndose a revisión el proceso.

Explicó que debido a la pandemia, el expediente fue turnado a un Tribunal Colegiado en la ciudad de Puebla, el cual el 14 de mayo de 2021 emite la sentencia y ratifica la del juez de Oaxaca, lo que obliga a la reconexión.

Al devolverse el expediente a Oaxaca, el juez en turno da tres días a los gobiernos para cumplir la reconexión tras las notificaciones correspondientes que se entregaron a principios de junio pasado.

Julián Santiago precisa que es en ese lapso cuando “se empiezan a dar esos supuestos diálogos entre las autoridades”.

En esos tres días es cuando sale el primer comunicado de que  las autoridades municipales Ayutla y Tamazulapam, en ejercicio de su autonomía y libre determinación, van a resolver el conflicto agrario y lo del tema del agua, dijo.

Para el abogado defensor, eso es una argucia del Gobierno del Estado y demás autoridades para burlarse de la Ley, pues argumentan que no pueden realizar la reconexión porque “generaría un conflicto social”.

Bajo el amparo de la autonomía municipal, argumentan que tienen que respetar lo que acuerden las comunidades y eso le informan al juez y remiten las actas de ese acuerdo.

Precisa que en este lapso también se dan cambios de personal en el juzgado lo que conlleva un retraso en la administración de justicia.

Sin embargo, la presión de la comunidad de Ayutla sigue, pero también las argucias del Gobierno del Estado, acelerando los “procesos del diálogo y de acuerdos entre los municipios, diciendo que no se meta ninguna otra autoridad porque ellas tienen la capacidad de hacerlo”.

El abogado puntualizó que le hicieron saber al juez que no están en contra de que las comunidades dialoguen y acuerden en el ejercicio de su libre determinación.

Sin embargo, precisó enfático, que no pueden bajo ese argumento dejar de cumplir una sentencia del juez, porque esa sentencia es sobre el derecho humano al agua.

“No podemos estar supeditados a que las personas -a más de cuatro años-, sigan esperando a ver qué deciden las autoridades”, recalcó.

Es por ello que el juez requirió de nueva cuenta a las autoridades y les dio tres días más, pero con la advertencia de que un nuevo requerimiento.

Ese nuevo requerimiento ya es con apercibimiento de imposición de una multa y la remisión del expediente al Tribunal Colegiado.

Con ello se dará el inicio de procedimiento de destitución de los cargos de las autoridades, incluyendo al gobernador del Estado, Alejandro Murat Hinojosa.

“Por eso es que de fondo (de los diálogos y acuerdos) está el cumplimiento de la sentencia, con el riesgo que eso implica, del inicio del procedimiento para la destitución del Gobernador del Estado, del Presidente Municipal.

“Y por eso es que necesitan a fuerza una justificación y no es en términos de la sentencia. 

“Es un planteamiento que ha llevado a poner en tela de juicio el cumplimiento de una resolución emitida por un juez federal.

“Es importante decir que un derecho humano no puede estar sujeto a una negociación, más tratándose del tema del agua.

“Somos respetuosos de lo que han dicho las asambleas y de lo que dicen las autoridades, pero el cumplimiento de la sentencia se tiene que dar”, apuntaló.

Los nuevos tres días de gracia otorgados por el juez se cumplieron el viernes 17 de septiembre pasado, por lo que este lunes el bufete jurídico inicia el procedimiento para las amonestaciones y destitución de los cargos.

Comparte